更新时间:2026-01-21 18:53 来源:牛马见闻
术问题 对C919来说这对C919来说或许并不是个问题心里都是政治 供应链的正反面 对C919来说
<p id="48PDMAAM"> 【?文/观察者网专!栏作者 张仲麟】</p> <p id="48PDMAAN"> 近日,有媒体报道称EASA(欧洲航空安全局)的代表已于2025年11月在上海试飞C919进行试飞认证,这一试飞是商飞与EASA关于C919适航认证工作交流的一部分。根据媒体报道,消息人士称EASA的试飞员在飞行测试之后对C919有着较高的评价,也因此,EASA的C919适航认证工作被认为在持续推进中。</p> <p id="48PDMAAO"> 对C919来说,这多少算是个好消息。不过网友们对此似乎并不以为然,觉得C919的产能连国内需求都满足不了,“我们目前不需要这个证”;还有认为欧盟这是故意拖着不放行,想以C919认证为筹码,从我们手中交换点什么。</p> <p id="48PDMAAP"> 大家的心情是可以理解的,不过抛开感情不讲,我还是想聊聊为什么我们一定要拿到这张欧盟的适航认证。</p> <p class="f_center"> <br></p> <p id="48PDMAAR"> <strong>适航从来不只是技术问题</strong></p> <p id="48PDMAAS"> 对C919来说,适航证永远是个绕不开的话题。在2022年9月29日拿到中国民航局的型号合格证以及适航许可证后,C919获得了在中国天空飞翔的许可证。但C919注定不仅仅只在国内飞,还需要在国外飞,因此FAA(美国联邦航空局)与EASA(欧洲航空安全局)的适航认证还是挺重要的。</p> <p id="48PDMAAT"> 需要再次强调的是,不存在所谓的没有FAA/EASA适航许可就不能在国外飞。在蒙特利尔公约的框架之下,中国民航局颁发了适航证后就可以在国外飞行。只不过如果要注册在国外(也即国外航司购买),就需要获得注册国的适航许可,而这才是FAA/EASA认证的意义:拿到了欧美的认证,基本上全球范围内通行无阻。</p> <p id="48PDMAAU"> 当然,有些国家认可中国民航的适航审定结果,不需要FAA/EASA适航认证也能授予验证,这是主权国家监管机构的权力,如印尼、老挝等。但对其余大部分国家来说,还是唯FAA/EASA马首是瞻。所以获得FAA/EASA适航认证的意义就在于,中国民航局适航认证决定了C919能不能飞,FAA/EASA决定了在全球市场上多少用户能接受。当然由于众所周知的原因,FAA的适航认证已经不指望了,工作重点放在EASA上。</p> <p id="48PDMAAV"> 监管机构进行适航认证的方法基本上大同小异,无非是看走全流程取证的流程,还是走验证的流程。前者相当于完整地走一遍取证流程,后者则是走认可中国民航局认证的流程。而对于国外(相对欧盟而言)飞机来说,在已经取得当地适航许可的情况下一般都是走验证流程,C919不出意外也是走验证(VTC)流程。</p> <p class="f_center"> <br></p> <p id="48PDMAB1"> C919获型号合格证,通过安全资质认证</p> <p id="48PDMAB2"> 整个环节大概的过程是这样的:受理适航申请(报考)——确定审定基础与符合性方法(考哪些科目)——制定审定计划(考核计划与标准)——符合性验证(进行考核)——形成结论并签发适航证(发证)。而如果开篇媒体所言为真,那么目前C919的适航审定流程已经走到了审查这一阶段,也即EASA试飞员对C919亲自进行飞行试验以进行“考核”。如果不出意外,C919的EASA适航审定流程已经到了最关键的临门一脚阶段了。</p> <p id="48PDMAB3"> 但这并不代表着C919会很快拿到EASA的适航认证。早在2025年4月,在路透社的报道中EASA就称C919的适航认证还需要3-6年的时间。按照EASA的预估时间,最早也得在2028年才能获得EASA的适航许可。这对C919来说或许并不是个问题,以目前产能到了2028年依然还将是以满足国内需求为主。但是国际市场开拓等到2028年才开始的话,就未免有些太晚了。</p> <p id="48PDMAB4"> 在飞机的适航认证中,技术问题占重要因素,毕竟建立适航标准最核心的目的还是为了飞行安全。但不可否认的事实是,在实际运用中对外国机型的适航认证往往也成了一种市场准入门槛,作为一种间接的贸易工具使用。</p> <p id="48PDMAB5"> 而在适航标准或法律法规中,针对性地设置条款对外国机型进行限制,更是航空史上屡见不鲜的事。</p> <p id="48PDMAB6"> 以传奇超音速客机协和客机为例,在协和问世之后美国以环保为名修改了法律法规,规定在美国本土上空不得进行超音速飞行,以降低超音速飞行的噪音对地面的影响。这一规定对协和产生了巨大影响,使其在北美市场的竞争力大幅下降。究其原因,是当时波音超音速客机波音2707失败了,本着“我没有的别人也不能有”原则进行限制。如果波音2707成功问世,那美国还会颁布禁止境内超音速飞行法案么?当然,后来随着美国在超音速客机领域发力,相应的法规又开始松绑了。</p> <p id="48PDMAB7"> 而在适航审定中,也是一样的道理。出于市场保护或者政治方面考虑,不对某些特定机型颁发适航证。就如空客的A220到现在依然没有在一些国家获得颁发的适航认证,是因为空客A220技术问题么?不,是因为该国有庞大的支线客机产业,要保护本土产业。所以你说适航认证是技术问题吗?确实是技术问题,但不全是技术问题,监管机构也是要讲政治的。</p> <p class="f_center"> <br></p> <p id="48PDMAB9"> 嘴上都是技术,心里都是政治</p> <p id="48PDMABA"> <strong>供应链的正反面</strong></p> <p id="48PDMABB"> 对C919来说,EASA的适航认证虽然重要但是个中长期的问题,而大幅低于人们预期的2025年交付数量,无疑是个更现实的问题。</p> <p id="48PDMABC"> 网传的2025年计划年产75架C919其实只是“设计产能”,也即总装线具备这样的能力而非计划生产75架,同时商飞从未制定过2025年的年度交付目标。以交付用户的口径来计算,2025年C919累计交付15架。这比2024年交付的数量多,但这是C919的第三年,如果对比ARJ21同期这个数字,并不能让人满意。</p> <p id="48PDMABD"> 作为少数中国尚落后于美国的高精尖技术产业,C919的供应商中有不少欧美供应商,而其中大部分都是美国的。早在特朗普第一个任期,美国国防部就将商飞旗下的上飞院(设计)以及上飞厂(生产)列入MEU(军事最终用户)清单。虽然对商飞的重要部件出口并未停止,但执行许可证制度,由美国商务部签发。</p> <p id="48PDMABE"> 在拜登时代,涉美供应链相对宽松,基本能满足需求。但随着2025年开始转入大规模生产阶段叠加特朗普第二任期的冲击,使得C919的涉美供应链又变得紧张起来,成为了本届美国政府的一张牌。</p> <p id="48PDMABF"> 特朗普政府除了2025年5月为了对冲稀土管制短时间禁售发动机外,其他时间并没有在明面上进行禁售。但实际上,美国商务部更常见的做法并非公开宣布禁令,而是通过延长审批时间、调整审查重点、控制审核节奏等方式,影响交易进程和企业决策。这种方式可以在不明确宣布禁令的前提下,对国产大飞机相关合作和发展节奏产生压力。而霍尼韦尔、柯林斯、通用电气等主要供应商,虽然他们舍不得中国市场,但也要满足美国的合规需求。</p> <p id="48PDMABG"> 也因此,虽然2025年交付量相比24年有所提升,但还是低于民间对于2025年预计年交付25架的预测。虽然说商飞对此也有所准备,提前储备了一定数量的关键部件,但储备是有限的,不可能全部用光,而且为了维持生产线运作也得控制下数量,总不能大干快上三个月其余九个月都放假吧?</p> <p class="f_center"> <br></p> <p id="48PDMABI"> 说到这儿,肯定有人要说了:谁让你一开始就对欧美心存幻想,为了适航审定去用欧美部件,结果现在两头落空了吧?让你不用国产,活该!这种论调在这几年里我听得耳朵都快起茧子了。暂且不论拿2025年的地缘政治格局去断2010年的案这种事有多无理,使用欧美厂商的关键部件与子系统,还真不是单纯为了获得适航认证(虽然确实有作用),更多是因为客观上国内同期没有满足C919需求的产品。</p> <p id="48PDMABJ"> 那又有人要说了:没有你不会研发?只有全国产才叫真正的国产大飞机!事实上,这种片面追求全国产部件在大飞机领域是极不现实的,哪怕运十也在诸多重要系统中使用国外产品。如果非要等到能全部自产了才启动大飞机项目,有些时间窗口错过了就永远错过了,机会不会重来。</p> <p id="48PDMABK"> 但也有人还会说,C919一些部件国内没有只能用欧美的,其他为啥也用欧美?就比如航电,我们先进战斗机和大运都满天飞了,航电怎么会没有?首先,军用和民用是两码事。如果直白点说,军用可以接受平均大修间隔1000小时的故障率,但在民用大飞机上,这个指标要是低于六位数,用户单位得当场死给你看。更别说军用只管性能和能不能用,而民用要考虑效率和收益,两者的需求完全是南辕北辙,不能刻舟求剑。</p> <p id="48PDMABL"> 如果说得更直白点的话,我们必须承认欧美的民用航空工业体系比我们早发展了几十年,有极为成熟的研发体系与产品线,而且久经考验且有成本优势。而这些优势都是我们民用航空工业体系目前所不具备的。换而言之,一个产品如果可靠性有优势、性能有优势、价格有优势,那不去用才是问题。只不过随着地缘政治环境的变化,优势再多也抵不上买不到这个劣势。</p> <p id="48PDMABM"> 实际上,C919的供应链问题不仅仅局限于海外供应链,国内供应链也遇到有自身特色的问题。C919的国内供应链有相当一部分关键供应商属于军工主业顺便干民用,而随着这几年国内军事建设突飞猛进、新装备不断服役,相关厂商也是忙得螺丝打到冒烟,哪还顾得上民品?工业生产本来就是水桶效应,哪怕缺个特定型号的螺丝钉都没法生产,更别说这也缺那也缺了。</p> <p id="48PDMABN"> 当然我非常理解人们对于大飞机“卡脖子”这事存在PTSD,而相关单位也早就考虑到了这一点。实际上对应的专项工作早在特朗普第一任期的上半段就已经启动,而且目前已经初见成效,甚至我都已经接触到一些三位数数字院所的相关产品了。</p> <p id="48PDMABO"> 而民用航空更是一个极为严谨的系统工程。这些国内供应链替代品最大的问题,还是老生常谈的“适航认证”,不光是不能拿做军工的思路来做民用,要用在飞机上还得通过民航局的适航标准才行。而这对于那些数字院所们来说,又是一个从未接触过的新鲜课题,也是摆在面前的难关。</p> <p id="48PDMABP"> 说到底大飞机事业急不得,也慢不得。制定好计划按照既定路线一步一步走下去,终将会获得成功,而且并不遥远。</p> <p id="48PDMABQ"> 雄关漫道真如铁,而今迈步从头越。</p> <p class="f_center"> <br></p> <p id="48PDMABS"> <strong>本文系观察者网独家稿件,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点,未经授权,不得转载,否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn,每日阅读趣味文章。</strong></p>
Copyright ® 版权 所有:吉林日报
违法和不良信息举报邮箱:dajilinwang@163.com 违法和不良信息举报: 0431-88600010
ICP备案号:吉ICP备18006035号 网络经营许可证号:吉B-2-4-20100020
地址:长春市高新技术产业开发区火炬路1518号 爆料电话:0431-88601901